Monthly Archives: September 2010

Os fundamentos são importantes?

Posted on by
5

Voce que ja leu um pouco do blog deve ter percebido que minha estrategia de operacao é baseada em sistemas de trading. Estes sistemas de trading me dao sinais de quando devo entrar e sair do mercado e são baseados puramente em analise técnica, ou em outras palavras: Price action e volume.

Mas porque eu sendo um cara educado em financas na FGV que aprendeu na faculdade sobre valuation e analise de balanco acabou virando um cara tecnico? A resposta é simples: Da menos trabalho ser tecnico do que ser fundamentalista. Eu não sou contra a teoria fundamentalista, simplesmente não sou adepto quando o assunto é tomar decisões de compra e vendas de ativos.

O investidor mais bem sucedido do mundo, Warren Buffet, é um cara fundamentalista. Eu li a biografia dele, Snow Ball, ou pelo menos parte, pois não terminei apesar de recomendar. Em sua biografia ele mostra o quantidade de trabalho necessario para ser um bom investidor fundamentalista.

A conclusão que cheguei é que toda a informação necessária para operar estava no preço, apesar de achar que toda a informação também esta no fundamento também. Mas o preço eu so preciso olhar para uma informação já fundamentos a fonte de informação é basicamente infinita. Dai quando falo que é mais facil. Nao diria mais facil, mais eficiente.

Enfim, o intuito deste post nao é discutir o porque que sou um cara tecnico quando o assunto é trading, mas discutir aqui o que acho importante com relação a fundamentos.

Com um cara que sempre gostou de entender o mundo e como as coisas são as minhas materias prediletas na escola eram Geografia e Historia. Era o tipo da prova que tirava 10 sem fazer muito esforco, pois gostava do que fazia. E é por isso que acabei indo estudar administração. Então, um cara que acha que para endender o mundo é importante saber a história, a economia, os costumes, logo, os fundamentos são importantissimos.  Entretanto, nao digo fundamentos no sentido micro como olhar o balanço da empresa, os dividendos ou o price earnings, mas sim os fundamentos macroeconomicos.

Isso me ajuda a ter uma idéia dos principais possiveis cenários pra onde a coisa esta indo. Longe de mim querer fazer previsões economicas certeiras. Nunca esta foi minha intenção, mesmo porque: Qualquer coisa pode acontecer. Nunca tenha como garantido o que vai acontecer no futuro, pois a unica certeza é que no futuro estaremos todos mortos e pagaremos imposto o resto é incerto.

É com este intuito que queria lancar uma sessão aqui no blog chamada The Big Picture. Onde vou compartilhar as minhas crencas sobre quais que sao os possiveis cenarios no contexto global. Não é pra acertar, mas estar preparado se um cenário ou outro acontecer.

Vou focar mais na Australia e Brasil que conheco mais e tenho mais acesso a informação, mas logico vou comentar EUA, Europa, China e Asia tambem que acaba impactando o Brasil e Australia. A idéia não é se perder nos detalhes, mas sempre olhar a floresta e não as arvores. Quero discutir e manter voce atualizado sobre as principais questões como a debate inflation/deflation, climate change, regulamentação de mercado financeiro, mercado de cambio, ouro, GFC, recessão, recovery e coisas do genero.

Este só foi um post introdutório. Aguarde mais. Voce pode buscar o que ja falei sobre algum de minhas visões macro em outro blog que escrevo em parceria com um amigo: Talking Point.

Trend Following vs. Mean Reversion

Posted on by
3

Existem duas, principais, estrategia de trade que sao usadas em trading system:

  • Trend Following;
  • Mean Reversion;

Voce pode discordar de mim, nao tenho nenhum problema com isso, pois opiniao é uma questao pessoal. Gosto muito do que o Van Tharp fala que cada um opera suas crescas sobre o Mercado. O que estou escrevendo aqui no blog sao minhas crencas que funcionam pra mim. Nao é a Biblia do trading, longe disso. Se voce acha que esta sendo util continue lendo senao vaza e vai procurar a sua turma.

Quando falo que quase 100% das estrategias de trade se encaixam em uma destas duas é por uma simples questao. Precos tem basicamente duas direcoes. Para cima e para baixo.

Voce pode contra argumentar que tem a direcao “de lado”, mas mesmo quando um ativo esta “de lado” ele sobe ou desce dependendo do time frame. Desculpe eu colocar muito Ingles aqui, mas isso ja foi um cobinado que escrevi la no Sobre. As vezes é mais facil me expresser em Ingles do que ficar fazendo traduces descecessaria. Tipo como vou traduzir Stop Loss. Parada de perda? Simplesmente ridiculo.

Caso nao entenda nao hesite em perguntar. Pode ser a pergunta mais tosca que vou responder com prazer, nao tenha vergonha. Se eu achar a pergunta tosca eu nao vou dizer, logico, apenas vou responder, pois se é tosca ou nao é apenas uma opiniao pessoal.

Enfim, voltando ao topico. Devido ao Mercado ter apenas duas direcoes a minha definicao de uma estrategia de trend following é aquela em que compramos ou vendemos um ativo e esperamos que o preco continuara na mesma direcao que ja esta indo Seja ela, pra cima ou para baixo.

Por exemplo no grafico abaixo: O que vc acha? Esta subindo ou caindo.

Se respondeu subindo, correto.

Quando um trend follower ou um seguidor de tendencia entra numa  posicao ele acham, por algum motivo, que o movimento de preco vai continuar naquela mesma direcao ate que se prove o contrario. Nao vou entrar no merito da discussao de definicao do que é uma tendencia, mas o trend follower que tem um sistema de trend following tem em um conjunto de regras que define o que que é uma tendencia. Entao, toda vez que ele identifica uma tendencia no Mercado ele entra em um trade e fica nele ate a tendencia terminar. Simples assim.

Posso usar a analogia de um surfista. Toda vez que ele ve uma onda potencialmente boa ele dropa e surfa a onda ate ela acabar. O bom surfista desenvolve tecnicas de identificar potenciais ondas grandes que vao durar bastante tempo. O trend follower bom é bem parecido. Ele fica olhando o Mercado como o surfista olha o mar. Assim que ele ve uma onda interessante ele rema e tenta surfar. Pode ser que tome um caldo ou a onda que parecia grande acabou sendo uma marola, paciencia.

A outra estrategia,  mean reversion, ou reversao para a media é basicamente o oposto de trend following, pois a expectativa eh que ao entrar na posicao ao inves dos precos continuarem na mesma direcao que estavam eles vao mudar de direcao, ou seja na direcao do preco medio do ativo.

Geralmente trader de mean reversion usa indicadores de overbought ou oversold com Stochastico ou RSI.

O mean reversion trader é aquele que olha o Mercado e identifica oportunidades onde um preco de um ativo esta absurdamente fora da media e ele acredita que aquele preco vai reverter para a media. A analogia neste caso é um elastico. Quando voce estica a borracha existe uma tensao ou forca que trabalha contra seu movimento que forca o elastico a voltar no tamanho original. É mais ou menos como pular de bung jump. Tipo parece que vc vai morrer (perder grana), mas na hora H o elastico te salva e voce se da bem na maioria das vezes.

A estrategia mean reverse tambem é conhecida como estrategia do contrario. Acho que Alexandre Pires, se fosse trader, ia curtir, pois ele ia operar So Pra Contrariar.

Pela pesquisa que fiz em trading systems sobre as duas estrategias, estas sao as caracterisctcas se formos comprara lado a lado

  

Agora a pergunta de 1 milhao de dolares. Qual é o melhor?

Resposta, depende.

Não conclusiva a resposta até aqui. Isso eu aprendi na primeira aula da GV coma professora da administracao geral Kil Yang Park. Toda resposta sobre administracao, segundo ela, deve comecar com a palavra, depende.  E acho que o principio vale para trading system.

Para a Sr. Park ja esta 50% correto se comecar respondendo depende. Os outros 50% voce ganha na argumentacao. Ai tinha uns caras espertinhos que queriam entregar a prova assim.

1-      Depende

2-      Depande

3-      Depende

n- Depende

E garantir 50%. Ledo engano.

Enfim, depende de voce. Qual o sistema vc esta mais “confortavel” em operar? Voce se conhece? Por exemplo. Se voce é um cara que nao aceita estar errado 60% das vezes, com certeza trending following nao é pra voce. Se voce quer estar certo 100% das vezes, entao nenhum tipo de sistema ou trade é pra voce. Vai investir em DI no Banco do Brasil.

Eu, por exemplo, gosto mais de trend following, pois acho que tenho mais potencial de ganho e nao gosto muito da ideia de ir “contra” a tendencia. Por isso odeio bung jump.

Geralmente, apesar de mean reversion ter uma alta taxa de confianca nos primeiros momentos do trade vc “perde” grana, pelo menos no papel,  ate o negocio inverter a direcao e voce fazer um pouquinho de dinheiro e sair fora. Em Trend folloing, por ser um metodo de momentum por natureza, vc ja entra ganhando grana e se o negocio engrenar na sua direcao voce tem uma alta taxa de recompensa por risco (reward/risk). Outra coisa que nao gosto é que as oportunidades em mean reverse sao muito mais raras que em trend following. Tipo é muito mais entediante, pois as vezes demora 2 meses pra aparecer um trade bom. Vai que no dia que um aperece é aquele dia que voce foi no Pacaembu com seu cunhado e chegou em casa cansado e esqueceu de preencher a boleta? Ai ferrou!!! perdeu o trade! O Trend Following é muito mais “perdoador” neste ponto. Vc pode chegar um pouquinho atrasado na festa e ainda fazer uma grana, ja o mean reversion se sua execucao nao for muito boa, ja era.

Eu uso as duas estrategias. Pra mim trend following é o bolo e o mean reverse eh a cerejinha no topo.

Position Size (tamanho da posicao) e R multiplo

Posted on by
13

Agora que o conceito de expectancy e gerenciamento de risco esta claro, espero, este post tem o objetivo de explicar como se implementa na pratica o conceito e tambem explicar o que eh R multiple (Multiplo de risco).

Position size  é o calculo que vai definir o quanto comprar, ou quantas acoes comprar.

O quanto sera comprado é uma funcao de quanto vc quer arriscar no trade.

Primeiro passo voce tem que definir o quanto quer arriscar no trade. Segundo o que foi discutido nos posts anteriores, conforme as regras de money management isso ter que ser uma funcao de seu capital total.

Exemplo.

Capital total = $20,000

Regra Money management = 1% do capital.

Neste caso = $200

Entao, como vou montar minha posicao de forma a limitar minha perda no maximo em $200?

Como foi discutido aqui no blog, seja qual for a operacao é IMPOSSIVEL prever o futuro. Entretanto, mesmo sendo impossivel controlar ou saber o que vai acontecer uma coisa podemos controlar:  Quando que vamos pular fora do barco.

Em outras palavras, podemos definir e saber quando executamos a STOP LOSS.

Logico que tem casos que nao podemos controlar exatamente quando saimos pois o mercado pode abrir um GAP devido a uma noticia, a acao for pouco liquida, slipage ou  etc, mas o objetivo do post aqui nao eh discutir este aspecto. Pela pouca experiencia na maioria das vezes o stop eh executado bem proximo do desejado.

Um exemplo concreto.

Vou comprar PETR4 a $25,00 com um stop loss em $24,50.

Minha position size entao sera

P = R / S

P = Position Size

R = Quantidade em $ a ser ariscada

S= Distancia do preco de compra e o Stop

Entao, Numero de acoes a serem compradas eh: 200/0.5 = 400

Neste caso deve-se comprar 400 acoes de PETR4 a $25 = $10,000. Caso o stop seja executado venderemos a 24.5 x 400 = 9800 . Perceba que no exemplo a perda sera de 10,000 – 9,800 = $200. Exatamente a quantia que definimos que iriamos arriscar.

Para simplificar o exemplo eu ignorei as taxas de corretagens e etc. Isso eh assunto para um outro post. Eu por exemplo defino minha perda ja incluindo corretage deida e de volta.

Para finalizar o objetivo do post tem uma terminologia muito util que Van Tharp usa que vou usar a oportunidade para introduzir aqui: R multiplo. Na verdade eu ja introduzi, so so vou dar nome aos bois.

R Multiplo, ou multiplo de risco, nada mais é do que a quantidade arriscada no seu sistema so que normalizada.

No caso do exemplo o risco absoluto em dinheiros é $200. Eu acho muito util usar R multiplo ao inves de dinheiros ($), pois fica mais facil comparar o desempenho de um sistema contra outro e tambem na medida que o  capital vai crescendo a quantidade inicial de $ 200 nao faz mais sentido, pois ela aumenta com o tempo, espera-se. Tambem diminui quando se perde dinheiro.

O R multiplo pode ser usado para medir tanto a perda quanto o ganho.

No exemplo no post anterios se medirmos a expectancy do sistema podemos dizer que ela é 0.5R.

No exemplo da PETR4 acima o maximo que arriscamos foi 1R ao invés de dizer $200.

Vamos supor, no exemplo do trade acima, ao inves do stop ser executado a acao fosse pra $30,00 e o stop nunca fosse executado (OOO BELEZA!) e voce por algum motivo definido resolvesse realizar o lucro. Entao, o lucro da operacao seria 30,00 X 400 – 25,00 X 400 = 2,000 ou 10R (2,000/200).

Seguindo a linha do cut your losses and ler your profits run (cortando as perdas e deixando o lucro fluir) a ideia de um trading system bem sucedido é limitar a perda de todo trade em no máximo 1R e deixar o lucro medio ser pelo menos 2R, sendo assim, sera um trading system lucrativo, pois os ganhos medios sao maiores que as perdas. No caso de uma relacao de um ganho medio de 2R pra uma perda media de 1R ate perdendo 60% das vezes ainda assim o sistema seria lucrativo, pois a expectancy do sistema ainda seria positiva: 2R x40% + (-1R)x60% = 0.2R

Espero que depois da leitura dos ultimos tres posts voce ja esteja falando a linguagem de trading system.

Tipo se eu falar: “Fiz um trade semana passada e ganhei 5R na operacao”. voce entendera do que estou falando.

Pra mim, isso é muito mais objetivo  que dizer “semana passada ganhei 1,000”. O R multiplo normaliza a medicao da performance do seu sistema.