Porque prefiro trend following a mean reversion

Quando comecei a estudar sistemas de trade acho que comecei a desenvolver pequenos sistemas para outras coisas na vida.

Todo dia de manhã quando vou ao trabalho eu pego um atalho pelo bairro, pois quando saio (8:00AM) o rush começa e as avenidas principais ficam congestionadas. Como morei muito tempo em São Paulo eu aprendi a fazer caminhos alternativos, “costurando por dentro dos bairros”.

Eu conhecia os jardins como a palma da minha mão, pois cortava pelo jardim europa da Rebouças à Avenida Brasil por uns caminhos ninjas. Aqui em Adelaide não é diferente e considero que tenho uma edge quando dirijo aqui, vindo com minha experiência de dirigir em Sampa.

Enfim desenvolvi um sistema que tem 95% de acerto quando cruzo uma avenida. Eu tenho a opção de virar na primeira ou na segunda a direita (lembre que na Austrália se dirige do lado esquerdo, então pra cruzar a avenida tem que dobrar a direita).

O sistema funciona assim:

Se a primeira não esta vindo trafego eu dobro na primeira mesmo, mas caso o trafego esta vindo eu continuo na avenida e dobro na segunda.  O sistema é muito bom porque percebi que a distância entre as duas ruas é muito próximo da quantidade media de carro que acumula no sinal de um grande cruzamento três quadras acima da segunda rua. Pelos meus cálculos eu economizo uns 20 a 30 segundos evitando ter que esperar o trafego passar antes de cruzar.

Imagina que isto é um sistema de trade. Eu faço pequenos trades por dia usando o meu sistema de transito e se conseguir acertar de segunda a sexta 95% eu economizo cerca de 2 minutos por semana.

O que isto tem a ver com mean reversion e trend following?

Como comentei no post: mean reversion e trend following eu disse que uma das desvantagens do mean reversion é a péssima relação risco retorno e a vantagem era a alta porcentagem de acerto em relação a trend following.

Considero então, meu sistema de transito, neste sentido, vamos comparar como um sistema de mean reversion, pois tem um acerto de cerca de 95%.

Este post de agora em diante será uma dura confissão que tenho que fazer aqui no meu blog.

A mais ou menos sete semanas achei que tivesse descoberto um holly grail de trade, que no começo me deixou um pouco deprimido. Foi um EA (Expert Adivisor) que usa uma estrategia de mean reversion operando em alguns pares de Forex, onde a relação risco retorno no Back Test em relação a Max DD (Draw Down Maximo) era de 10% e o retorno de 180%. Uma relação de 18:1.

Entretanto, o Max DD de 10% era de closed trades. O open trade DD era de 50%.

Enfim, achei que valeria a pena colocar uma graninha la só pra ver no que virava, pois o retorno era tão grande e o risco tão pequeno que qualquer merreca viraria uma pequena fortuna rapidinho.

Abri uma conta numa VPS e deixei o EA rodando 24h por dia. Checava a bagaça 2x por dia, uma de manha e uma antes de dormir.

O negocio era promissor. Depois de 6 semanas rendeu 7.8%. Quem da um retorno de mais um menos 1% por semana (composto). Como o retorno era MUITO bom eu ajustei os parâmetros de risco para a metade do citado acima e teria um MAX DD de 5% e um de 25% no OPEN TRADE. Isso pra ganhar uns 75% ao ano. Pra que ser ganancioso.

Tecnicamente estava confortável. Minha estratégia era ganhar uns 80,000 – 100,000 em cerca de dois anos com a seguinte estratégia de scale in 500 por semana num capital inicial de 5,000 assim que as metas de retorno fossem sendo cumpridas.

Desde que comecei a rodar o sisteminha religiosamente rendia os 1% por semana em media e eu colocava os 500 pra aumentar o float.

Dai que mora o perigo de sistemas de alta porcentagem de ganho. Voce começa a ficar complacente.

Primeiro que o EA me deixou deprimido, pois venho trabalhando no desenvolvimento de sistemas de trading a uns quase 2 anos e nunca consegui desenvolver algo assim: Holy Grail. Fiquei preguiçoso e até parei meu outro sistema desenvolvido por mim que vinha dando retornos realistas com um controle de risco bem conservador. Pensei que não era competente o suficiente, então estava dependendo de outros traders/sistemas comprados.

No começo comecei a estratégia de scale in com um capital inicial de 5,000, pois como o negocio era muito BOM pra ser VERDADE eu não quis comprometer muito capital.

Ao mesmo tempo tinha aquela batalha na minha cabeça.

“ Se eu colocar toda minha grana la eu posso aposentar esta semana”

Lutava com esta tentação todo dia.

A ideia de colocar os 500 por semana era pra evitar o DD muito forte e sempre teria um colchão de rendimento que não era dinheiro vindo do meu capital, mas dinheiro conquistador no mercado. Assim, minimizaria ainda mais meu possivel DD caso as coisas desandarem. Mesmo assim o pior que estava esperando era uns 10%.

Foi na semana passada que quebrei o meu plano e ao invés de colocar so os 500 eu coloquei 5,000. 10x mais.

Isto foi na quarta feira passada.

Na quinta feira quando ia para o trabalho usando meu sisteminha de transito eu segui a regra. Vinha transito na primeiro, então fui dobrar na segunda. Mas por algum motivo quando fui dobrar na segunda rua vinha um trafego absurdo, muito maior que a media e esperei uns 5 minutos os carros passarem.

Não estou zuando. A primeira coisa que me veio na cabeça foi: “MERDA de sistema de Mean Reversion”. Estou devolvendo todo o meu lucro de vários trades em um único “trade”.

Ao mesmo tempo lembrei do meu sisteminha de EA, mas preferi ficar no engano de achar que isso não aconteceria comigo no trading.

Na sexta feira de manhã. Por um motivo do além o servidor caiu e acabei perdendo uns trades no GBPEUR, mas entrei em todos os trades do AUDCAD.

Por “sorte” ficou fora do ar por apenas 3 horas e não foi ruim. Eu liguei novamente e fui pro trabalho na sexta. Desta vez o sistema de transito funcionou.

Chequei o EA em casa umas 7 da noite na sexta e parecia tudo normal, apesar de estar com um DD open de uns 6%. Já tinha passado por isso antes e sempre de manha do outro dia, quando isto ocorria, o sistema sempre terminava no positivo.

Parentese: Uma coisa que nao gostava da estratégia de Mean Reversion desde sistema era que ele fazia preço médio e aumentava a posição quando o trade movia contra sua posição. Coisa que prego CONTRA aqui no Velaepavio. Tipo estava cometendo tres pecados capitais dos meus axiomas.

–          Fazer preço médio

–          Tradar um sistema que nao é meu

–          Over trade

Enfim, voltando a historia quando liguei meu computador no sábado de manha pra ver se o final da sessão em NY tinha me salvado.

AHHHHHHHH !!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Um DD de 22% em um dia. No acumulado o DD era de 15%, pois tinha o meu lucrinho de 7,8% acumulado até então que foi pro espaço.

Todo meu lucro acumulado em 7 semanas se foi em questão de horas.

Foi o movimento mais rápido do AUDCAD no gráfico de 1 minuto. Nada captado pelo backtest.

As duas moedas são bem correlacionadas e se comportam muito bem sem muito volatilidade e revertem bem pra a media quando desalinham. Mas devido a um problema politico no parlamento no Canada esta relação foi quebrada e o AUD ficou muito forte em relacao ao CAD e ai o sistema atingiu uma regra de Cut-Off de movimentos extremos e realizou a perda de 22%. Isso é uma função, que ainda bem existe, para ser executada em movimentos extremos como o que ocorreu na sexta.

Fiquei meio que abalado e estou bem melhor hoje, segunda feira (quando escrevo).

Decidi duas coisas durante pensar muito no final de semana.

– Desliguei o EA, pelo menos ate meu filho nascer

–  Saquei os 5,000 que coloquei a mais por complacencia e um pouco de descontrole

Ainda não sei se ainda vou ligar o EA novamente para tentar recuperar a graninha perdida. Nada absurdo, mas 13 dias do meu salário atual. Preciso meditar muito sobre este assunto.

Confesso que meu principal aprendizado é que preciso voltar aos meus axiomas e começar a acreditar mais em mim. Preciso a tomar a decisão de ser bem sucedido.

Assumo 100% a responsabilidade pelo que ocorreu e quero me comprometer a sem um trader melhor e que tenho que sempre trabalhar para criar meus próprios resultados, que no final todos eu sou responsável por eles.

Pra finalizar. Por isso, que prefiro Trend Following, pois acontece o contrario do que acontece com sistemas de mean reversion.

Voce perde quase todo dia bem pouco. Isso é bom pra te deixar esperto e humilde e NUNCA ficar complacente e sempre ALERTA. Entretanto, quando o ganho vem ela cobre as perdas e te da o lucro ainda. O ganho que vem como surpresa e não a perda.

Devido a isto quero começar um challenge chamado.

Let your profits run and cut your losses short.

Vou publicar um sisteminha de trend following aqui bem simpres com regras e vou colocar trades fictícios usando regras de Money Management.

O sistema faz uma selecao olhando somente o técnicos buscando uma entrada discricionária em uma acao que esta em tendência, mas uma vez no trade a principal regra do sistema será Let your profits run and cut your losses short.

Espero que possa a voltar as origens e melhorar meus resultado e possamos aprender aqui.

19 Comments

Filed under Jornada, Psicologia de Trading

19 Responses to Porque prefiro trend following a mean reversion

  1. É, passei por isso também um tempo atrás, testei um ts contra tendência com 80% de acerto (média) em 34 papéis testados nos últimos 4 anos, peguei o com melhores estatísticas, vinha com 8 negócios vencedores seguidos no último ano, média de 3,5%, primeiro sinal que deu entrei valendo, afinal a chance de dar certo era muito alta… o trade foi contra e fechei com uma bela perda de 5%, faz parte. Sigo na estratégia, ainda não deu nova entrada, assim que der vou entrar, 2x seguidas nessa estratégia é muito azar não?

    Abraço

    • Oi Bolivar,

      Desde que o sistema fique dentro dos parametros ele deve continuar a ser operado.

      O que quis enfatizar no artigo eh que sistemas de alto acerto existe a tentacao de relaxar no money managemet.

      Tipo no seu caso. Depois de 8 ganhos consecutivos vem aquela tentacao. “Putz acho que vou alavancar mais no proximo trade”

      Ja no Trend Following como errar e o lugar comum o Money managemente eh pramount. Tipo nunca se arrisca mais que 1% do capital. Tipo se errar 8 na sequencia a perda eh de 8% e gradual…

      O que nao gosto de mean reversion eh que ele ganha no conta gota e perde no caminhao o trend following eh o oposto. Perde no conta gota e ganha no caminhao.

      Os dois tem o seus reves psicologicos.

      O trend following eh contra a natureza humana pois pra seguir precisa Aceitar o Erro e ter Paciencia e surfar na tendencia ate a ultima gota.

      Por isso quero lancar o desafio. CUT YOUR LOSSES SHORT and LET YOUR PROFITS RUN

  2. Otávio

    VeP, que contraste os últimos 2 posts! hehe

    A história do ouro foi muito boa.. apesar de me concentrar em estudar estatística e algotrading, me interesso bastante por macro e outras áreas tipo teoria do portfolio e asset allocation (ver tudo sob um ângulo mais abrangente ajuda no desenvolvimento de regras de trading).

    Mas quanto a sua experiência relatada aqui.. Vc não tinha feito backtests no EA? Ele é opensource? Pq não vejo muita gravidade em usar um TS de outra pessoa, desde que seja código aberto e as regras sejam adequadas e de acordo com o nosso ideal (embora eu prefira não usar, mesmo pq tenho confiança no meu, além de não acreditar q alguem venda galinhas dos ovos de ouro, se dá ovo de ouro pra q vender?).

    Ademais, eu não gosto de focar o risco do sistema somente no fator DD. Uma pq o DD geralmente é calculado sobre a curva do equity então é bem relativo (a não ser que vc considere DD a máxima aritmetica de trades perdedores consecutivos). Dois pq não vejo qual o drawback de um sistema q tm DD de 50%, em contrapartida tem um recovery factor de 50x. Vc poderia alegar q é o fator psicologico, mas se vc ja conhece previamente os riscos nao tem oq temer. Se não quer correr riscos abra uma poupança (ou então faça invest. passivo com um puta allocation). Ossos do ofício… Aliás, o investimento com maior DD histórico são os bonds… bem vindo a realidade da vida. Quem não sabe perder, não ganha.

    Quanto a questão TF Vs MR. Apesar do meu sistema estar alicerçado na filosofia TF (e no intraday, já eliminando o risco dos open trades -overnight- também por motivos de beta) não tenho nada contra MR, eu só não uso pq não encontrei ou desenvolvi ainda nenhuma ferramenta boa suficiente em timing.

    Enfim, assim como DD também não vejo muito sentido em considerar dados isolados como taxa de acerto. O TS pode ter 95% de taxa de acerto mas devolver todo o ganho nos 5% perdedores (aliás vc disse bem isso). Meu TS atualmente tem um payoff de 3.8, profit factor de 2.2, taxa de acerto de 38% DD de 24% (ou 10% se considerado a curva do equity) mas recovery factor de 20 (qual o problema do DD se a recuperação é imediata?). Dá uma olhada na distribuição dos trades amostragem de 5 anos (Let your profits run and cut your losses short NA PRÁTICA). Lembra do risco x retorno linear ? http://is.gd/zxlykc

    Quanto ao transito, já pensou em comprar um GPS? OU um helicóptero (um robinson r22 já da) hehe

    Abraços..

    • Fala Otavio,

      VEja a resposta acima sobre a enfase que quis dar ao post. Vale pro seu comentario tambem.

      Acho que eh um fator pessoal ter preferencia de mean reversion e trend following. Nao quero demonizar o MR, mas tentei explicar porque prefiro TF. As razoes fazem sentido pra mim.

      Respondendo suas perguntas.

      O sistema eh semi aberto. Tipo o codigo nao eh revelado, mas as regras gerais sim. Basicamente a regra eh a seguinte.

      Tem uma bolinger band com paremetro X (ai que esta a caixa preta) onde se o ativo sair dela entra 0.5% de risco com um um alvo de 10 pips, esperando que o preco reverta caso o negocio continuar movendo contra entra com um contrado 1.5x maior que o anterior com um profit target ajustado mais 5 pips acima para todas as posicoes e assim sucessivamente ate chegar no MAXIMO de 12 posicoes.

      O sistema iniciou em Julho do ano passado sem um dia sequer perdedor no closed trade rendendo 180% ao ano composto. Tipo ZERO DD. Uma maquininha de imprimir dinheiro.

      Tipo quando estourou o terremoto no Japao o sistema continuou normal, com a guerra na Libia normal… ai de repente acordar com um DD de 25% eh de trincar o bago.

      O que nao gosto e isso. Estava ciente do risco, mas uma paulado de uma vez eh que me deixou esperto com o sistema.

      Tipo o cara que desenvolveu o sistema eh super honesto e um excelente trader e empreendedor. A responsabilidade eh 100% minha.

      Tambem desabafei um pouco no post que estou mais passando por um momento de questionamento pessoal sobre o meu trading. Tipo tenho que acreditar em algo e seguir senao nunca vou desenvolver meu proprio trade.

      Acho a experiencia valida e parte de jornada.

      Abraco

      Vela

  3. Dice man

    E ai Vela como vai,

    Vou deixar minha opinião.

    Ao inves de ficar testando sistemas proprietarios, voce deveria estar melhorando o seu,
    ou mesmo desenvolvendo outros, seja de Reversão ou Seguidor de tendencias.

    Eu não posso opinar muito porque ainda faço meus trades no braço, mas devo falar,
    me causa inquietação deixar um robo fazendo dezenas de trades por minuto no estilo scalping.

    O drawdown que o sistema sofreu, foi consequência do setup do trade e não do tipo de filosofia,
    um setup de reversão deve primordialmente ter um stop curto para garantir o ganho já que os alvos tambem são curtos,
    o seguidor de tendencias é que deixa um stop longo para que não atrapalhe o andamento do trade e se realmente a queda alcançar este stop é sinal que a tendencia estava errada.

    Boa noite.
    .

    • Ola Dice Man,

      Concordo com vc. Eu aprendi a minha licao e preciso me ajustar e deixar a poeira baixar e trabalhar no meu metodo de trading e vou colocar aqui no blog o desafio.

      A idea eh focar na saida e em money management e o principal de cut loss e let profits run. Uma hora eu acerto e ajusto meu trade e a minha psicologia num balanco que possa consistentemente seguir o metodo.

      Sobre stops curtos existe uma relacao entre largura do stop e precisao. Quanto mais largo o stop mais preciso eh o sistema. Um exemplo disto eh a a Buy and Hold Strategy onde se a pessoa for paciente o suficiente um dia o trade vai ficar no positivo. Pode demorar 30-70 anos mas um dia fica no lucro, ou nao.. 🙂

      O problema da estrategia eh que nao tinha stop a nao ser em casos extremos. Esse foi o pecado.

      Mas nao quero aqui discutir o merito da questao e tentar achar motivos por que o DD ocorreu. Acho que temos que aceitar o risco.

      A questao chave de gerenciamento de risco e seguir um sistema eh ACEITAR o RISCO.

      Antes de entrar no trade deve se aceitar se o pior acontecer e o trader prudente o pior que pode acontecer eh o stop ser tocado.

      E tambem em termos de DD pode ser que o Stop seja tocado 5 a 12 vezes consecutivas.

      E se isto ocorrer? O que fazer?

      Acho que este eh o pulo do gato. Se preocupar com o risco e nao tanto com o retorno ou a perda do retorno.

  4. Otávio

    Mas se o sistema não usa stop vc está caminhando para o suicidio financeiro. Stop loss é primordial, tem que ser o alicerce do sistema, caso contrário vai gerar insegurança, descontrole e subjetividade (a coisa q eu mais detesto é subjetividade, um dos erros fatais, uma vez eu li q foi por isso q buffett saiu da AT e foi para AF por achar q AT era muito subjetivo), como disse, vc estará pisando sobre ovos a qq momento pod levar um margin call. Se vc não usa stops como vc pode quantificar o DD para saber o que esperar no futuro e saber se oq está acontecendo já era um resultado dentro do previsto? Não tem como.

    Também não entendi esse seu conceito sobre largura do stop e precisão (?!), acho q vc quis dizer qto maior o stop maior a chance de lucro (disso eu não tenho dúvida, mas também será maior a chance de vc ter um DD insuportável). Todo sinal de entrada q meu sistema dá já tenho o ponto de stop loss definido e uso trailing stop (q usa calculo sobre volatilidade) conforme o trade vai evoluindo. Para vc ter uma idéia oq isso representa, meu risco inicial é de cerca de 5% (pq trabalho alavancado), no entanto meu risco médio é de 1% (olha a diferença). Muito raramente eu sou stopado pelo risco inicial.

    EU não acredito em milagres, sem DD= sem retorno. Ou vc acredita mesmo no holy grail? Aliás, eu acredito que existem poucos trades bem sucedidos por causa disso, qdo o cara começa a perder ele desisti e vai para outro tipo de invetimento mais conservador… O que ele não sabe é que TEM q perder, no entanto tem q SABER perder essa é a chave do sucesso.

    E outra coisa, vc está fazendo exatamente o contrário do q diz a regra de money management. Não se aumenta posição qdo a curva de equity está lá em cima, pelo contrário é aí que se deve reduzir a posição. Depois do DD (que nada mais é que o retorno a média na curva do equity) aí sim que vc deve aumentar a posição. Então tecnicamente vc botou mais dinheiro quando na verdade era para tirar e saiu fora na hora que é pra entrar e dobrar a mão. Esta seria uma das estratégias corretas de MM. Mas obviamente vc precisa ter regras precisas e obtivas de controle de risco e entrada/saída se não tudo que fara é ficar tentando advinhar o futuro, oq faz de vc um trader que não SABERÁ perder.

    Abs.

    • Ola Otavio,

      Concordo em quase tudo tudo falou. Acho que me expressei errado. O sistema tinha STOP, mas o Stop era em casos extremos. A maioria dos trades de mean reversion saem em take profit, quando stop eh atingido eh raro.
      E complementando o meu ponto de stop largo tambem aumenta o DD. LOGICO. Isto eh tao obvio que nem falei, mas bom que vc trouxe isto a tona.

      Eu confesso o meu pecado e que mean reversion nao eh pra mim.

      E vai contra a minha filosofia. Eu cai na tentacao do Holly Grail. Cai no canto da sereia.

      Nao precisa pregar para o padre, pecador, sobre stops, money management e etc. Sei que isto eh a ruina financeira ( nao ter stop)

      A pequena parte que discordo de vc eh sobre operar a Equity curve.

      A filosofia que adoto na minha money management eh sempre ter o risco constante como uma % do equity. Assim automaticamente ajusto o risco caso o DD ou o lucro venha. Nao quero entrar nesta discussao, pois sei que eh complexa, mas estou aberto a tentar entender sua tese.

      Talvez faca sentido nos seus sistemas e parametros, partindo do pressuposto que vc opera sua equity curve como um mean reversion system.

      Acho que o ponto mais importante do seu comentario eh

      Quem nao sabe perder, nao pode operar no mercado. OU sem DD = Sem retorno

      Concordo 200%.

      Nao sei onde deu entender no meu post que eu nao quero perder nunca.

  5. Otávio

    Desculpe pelas coisas óbvias, foi só para complementar. Mas pq vc acha q MR tem q ter necessariamente poucos e longos stops? Isso que eu não entendi muito bem. Vc não acha possível MR ter stops curtos ou trailing stops?

    “Nao sei onde deu entender no meu post que eu nao quero perder nunca.”

    Posso dizer q vc respondeu aqui: E vai contra a minha filosofia. Eu cai na tentacao do Holly Grail. Cai no canto da sereia.

    É claro que vc sabia sobre o risco e sabia q podia perder, mas vc deu a entender q não estava preparado de fato para o DD. Pelo menos foi isso que entendi como “moral da história” no seu post. Não foi isso?

    Quanto as regras de MM, meu comentário foi mais como forma de questionar seu position size, que foi feito sem parâmetro algum (por impulso). Mas concordo que fui um pouco radical ao dizer que vc foi contra a regra. Na verdade quase nenhum modelo conhecido (optimal f, kelly etc) faz propriamente isso que eu disse. Então digamos que eu inovei no tema hehehe A minha tese é mais ou menos essa, considerando que o equity curve tende a reverter à média, estou tentando desenvolver algo neste sentido com o objetivo de diminuir a exposição em momentos em que entramos num DD. Embora ainda não saiba se isto será viável… Mas a idéia eh a mesma, ao primeiro sinal de peak ir diminuindo a exposição e ao primeiro sinal de valley ir aumentando.

    Abs.

    • Fala Otavio,

      Estava fora do meu computador por uma semana com a chegado do lindo bebe. Gracas a Deus esta tudo bem.

      Sobre o MR, pelo menos os sistemas que testei o Stop era mais longo ou pelo menos como uma “pessima” relacao risco retorno. Algo como 0.2-0.5 se pensar em R multiplo, Entretanto o acerto do sistema era de 78%. Dai mais uma coisa do treand following onde o stop medidos em risco retorno em R multiplo eh de 1.5 acima. Pelo menos nos sistemas que estudei.

      Sobre o “nunca” perder eu nao tenho problema e aceito os parametros de risco envolvidos. Inclusive do EA que usei, mas pela experiencia que tive eu prefiro outros parametros e estrategias de money management aplicados a sistemas de trend following. Acho que este eh o X da questao.

      Sobre o position sizing nao foi sem parametro ou impulso. Alias a estrategia era boa, mas no movimento extremo deu um resultado pior que o pior cenario do back test o que meu deixa meio… hummmm…..

      Legal sua inovacao de money management. Acho que nao tem uma regra. Deve ser flexivel pra adaptar a sua personalidade.

      • Otávio

        Vela, fico feliz por sua realização pessoal. Isso deve mudar bastante seu modo de vida. Apesar de não lhe conhecer, q vc seja feliz e tenha muito sucesso. Morando na Austrália vc já pode oferecer uma qualidade de vida excepcional para seu filho 🙂

        Veja, cuidado ao olhar muito para R multiplo. Nem sempre ele é fiel ao verdadeiro risco do sistema, pois é calculado sobre o stop inicial. As vezes, como acontece no meu TS, o risco inicial é beeem diferente do risco médio (que é o que levo mais em conta).

        Eu não consegui extrair do post se sua estratégia de position size era pautada em regras objetivas ou em algum modelo. Pois pelo que entendi, vc viu que o sistema estava “bombando” e por conta disso resolveu fazer um scale-in maior que o planejado. Isso me soa um tanto quanto subjetivo demais.

        Eu acho que vc esta certo. o money management tem que se adequar ao nosso ideal estratégico de operação e sobretudo as regras específicas do TS, pois cada um pode demandar o uso de um modelo ou técnica diferente. O que pode funcionar em um pode performar pior em outro.

        Abraço.

        • Valeu Otavio.

          O sistema (EA) tinha suas regras de money manegement para controlar o risco e o retorno nos parametros do teste. O que eu fiz foi aumentar o meu float. Eu aumentei 100% ou dobrei o meu risco. Em relacao ao meu capital foi algo que considerei “aceitavel”. Nao quero voltar na discussao toda… mas o que foi mais dolorido foi a rapidez que o dinheiro foi perdido. Demorou 6 semanas para ganhar 7,5% e 3 horas para perder 25%.

          Entendo sua preocupacao sobre o R multiplo. Ele eh sempre uma medida relativa a medida que o seu capital varia para cima ou para baixo.

  6. Um dos seus melhores posts, Vela. Lendo e pensando um pouco sobre o que lhe aconteceu, a primeira pessoa que me veio à memória foi Jesse Livermore. Ele também vivia em altos e baixos, aprendendo “as regras do jogo”, como ele diz. E o Otávio foi muito feliz ao dizer que o segredo do trader é aprender com seus ERROS, não desistir de tudo e ir pra renda fixa e coisas do tipo.

    “Acho que este eh o pulo do gato. Se preocupar com o risco e nao tanto com o retorno ou a perda do retorno.” Essa sua afirmação parece muito com uma “lição” que encontrei estudando os 2 mestres do mercado: Soros e Buffets, naquele livro “As lições de Soros e Buffets” (algo assim). Os 2 enfatizam tanto a prioridade do risco, ou melhor, do CONTROLE do risco que chega a ser chato. Primeiro não perder dinheiro, depois pensar em ganhar. E olha que estou falando também do Soros rsrs!!! Mas isso creio que vc está cansado de ouvir.

    “Todo sinal de entrada q meu sistema dá já tenho o ponto de stop loss definido e uso trailing stop (q usa calculo sobre volatilidade) conforme o trade vai evoluindo. Para vc ter uma idéia oq isso representa, meu risco inicial é de cerca de 5% (pq trabalho alavancado), no entanto meu risco médio é de 1% (olha a diferença). Muito raramente eu sou stopado pelo risco inicial.”

    Ultimamente estou me concentrando em estudar Money Management e técnicas de saída adequadas ao meu TS. E uma coisa que não consigo entender é como fica a quantificação do risco e o position sizing quando usamos a alavancagem. Não consigo entender….

    “Não se aumenta posição qdo a curva de equity está lá em cima, pelo contrário é aí que se deve reduzir a posição. Depois do DD (que nada mais é que o retorno a média na curva do equity) aí sim que vc deve aumentar a posição. Então tecnicamente vc botou mais dinheiro quando na verdade era para tirar e saiu fora na hora que é pra entrar e dobrar a mão. Esta seria uma das estratégias corretas de MM.”

    Deixa eu ver se entendi: quando vc está ganhando mais, deve diminuir a posição. E quando chegou no fundo, aumenta? Desculpe os termos, mas me pareceu estranho.

    Excelente tópico e comentários ainda melhores!!! até mais.

    • Otávio

      Oi João,

      Na verdade eu me referia ao “saber perder”e não sobre erro, o trader não pode cometer erros. Por isso que um trading system precisa ser exaustivamente avaliado e testado antes de ser operado em conta real. Além disso, quando se fala em operar por trading system, subentende-se que o trader opera a partir de regras objetivas, o que o impede de tomar decisões baseados em fatores emocionais ou subjetivos. Por isso que o erro aqui é totalmente descartado.

      O “saber perder” significa que o trader precisa encarar a perda como algo totalmente natural. Já que vc citou os paladinos do mercado, ou dizer um axioma que traduz o que significa saber perder: “não importa se você ganha ou perde, o que importa é quanto vc perde quando está errado e quanto vc ganha quando está ceto”.

      O risco é primordial, deve ser pensado como o alicerce to sistema. Mas cuidado ao pensar que o retorno não importa. Eu também acho que olhar só o retorno é uma forma totalmente equivocada de analisar a performance do sistema. Mas, isso não quer dizer que não seja menos importante. É a mesma coisa de vc olahr só DD e esquecer do recovery factor. O que vc prefere um sistema com DD de 5% que demora 1 ano pra recuperar esses 5% ou um sistema com DD de 30% que demora 1 mês para recuperar esses 30%? As variáveis precisam ser analisados sempre em conjunto e não isoladamente.

      Quanto ao controle de risco em operações alavancadas. Não há quase diferença, o position size é normalmente calculado sobre a média de ganhos e perdas ou sobre o crescimento do equity, então não tem diferença. Apenas o stop inicial que pode demandar parâmetros mais justos, tendo em vista que só o fato de usar a alvacangem vc estará ampliando os ganhos na mesma proporção que também estará ampliando as perdas.

      Quanto a técnica que citei sobre MM, realmente é isto. Mas só para sanar o mal entendido. Quando eu disse que “Não se aumenta posição qdo a curva de equity está lá em cima” acho que não fui preciso, tendo em vista que a idéia é aumentar a posição enquanto o sistema estiver indo bem. Então o certo é não quando “está lá em cima” mas quando houver sinal que “chegou lá em cima”. Pois este “lá em cima” não estará configurado enquanto não houver sinal de reversão à media. A mesma coisa quanto ao fundo.

      Repare que este conceito pode funcionar bem se a curva do equity se comportar em uma distribuição normal e a linha de crescimento for monôtona e houver consistência futura nos drawdowns de acordo com os experimentados.

      Abraços.

      • joao

        muito obrigado pessoal, pelas respostas! Lendo isso percebo o quanto preciso estudar ainda para começar a pensar num sistema, com regras claras. Sinceramente, não entendi mesmo sobre o position sizing e o risco na alavancagem, só mesmo com exemplos. Mas isso eu pesquiso por aí.

        até mais;

  7. Oi vela! Lendo todo esse post eu me lembrei do Jesse Livermore. Ele também (como todos os “magos” do mercado) perdeu muitas vezes, mas a diferença é o aprendizado que se tira desses tropeços. A maioria cai e desiste…

    agora, só não consigo compreender como fica o position sizing nos mercados onde há alavancagem, isso vem ocupando meus estudos aqui.

    No mais, tudo bem. Até logo!

    • Fala Joao,

      Valeu pelas palavras de inventivo.

      Eu aumento a posicao quando ganho e diminuo quando perco. Automaticamento usando a regra de 1% vc ja faz isto.

      ABraco

      Pedro

  8. Pingback: Lista de todos os posts do Velaepavio « Velaepavio's Blog

Leave a Reply